Riflettiamo bene su necessità e cambiamento

Dell’intervento scritto da Michaela Biancofiore mercoledì scorso per questo giornale – intitolato “Terzo Statuto o Montecarlo” – mi ha colpito in particolare il richiamo esplicito, addirittura quasi allarmato, a uno stato di necessità: “La certezza che lo status quo non può essere mantenuto e che bisogna guardare avanti”. Cercando di argomentare la sua posizione, Biancofiore propone una serie di misure (o meglio di rivendicazioni) che ci fanno capire indirettamente in cosa consisterebbe questo stato di necessità. L’elenco è più o meno questo: gli italiani dell’Alto Adige sono limitati nel loro spazio decisionale e rappresentano una minoranza non riconosciuta, bisognosa di tutela; la proporzionale costituisce per loro uno svantaggio; il bilinguismo non è ancora garantito a sufficienza perché ciò sarebbe possibile soltanto introducendo una scuola paritetica bilingue, anzi trilingue (con l’aggiunta dell’inglese in chiave veicolare).

Non sarebbe difficile mostrare come l’approfondimento di ogni singola questione sollevata crei qui un paesaggio irto di contraddizioni. Basta prendere la richiesta di una maggiore tutela del gruppo linguistico italiano facendola giocare assieme a quella di una soppressione della proporzionale: siamo proprio sicuri che in un regime di “libera concorrenza”, fermo restando l’obbligo o comunque l’esigenza del bilinguismo, gli italiani uscirebbero dalla loro condizione di svantaggio (peraltro a questo proposito solo supposto)? Ed è poi vero – sempre continuando a battere sul chiodo, come fa Biancofiore, dei gruppi svantaggiati e bisognosi di tutela – che un modello scolastico paritetico plurilingue offra sufficienti garanzie per tutti e in ogni circostanza? Non sarebbe meglio distinguere con cura e meno demagogicamente i vari livelli e le varie tipologie di “necessità” in rapporto a soggetti diversi?

Il dato mancante di tutta questa discussione sembra essere una maggiore riflessione su che cosa sia veramente “necessario” cambiare e soprattutto perché, per chi, per raggiungere cosa e con quali effetti complessivi. Affrontando tali nodi – come sarebbe auspicabile fare, se non altro per non rischiare di spendere inutili parole – ci accorgeremmo che senza un radicale ripensamento dei presupposti culturali in base ai quali è possibile abbozzare scenari autenticamente futuribili, il risultato ci porterebbe all’ennesima divergenza di prospettive “etniche”, sostenuta dalla solita preoccupazione di limitare discriminazioni e soprusi di cui finiamo comunque per incolpare gli “altri”. Una situazione tutt’altro che adeguata per introdurre significativi e, soprattutto, positivi cambiamenti.

Corriere dell’Alto Adige, 10 settembre 2011       

Advertisements

4 thoughts on “Riflettiamo bene su necessità e cambiamento

  1. Già. Il fatto è che io avevo scritto un pezzo sul cosiddetto “manifesto” di Theiner. Poi Theiner ha risposto. Poi Biancofiore ha risposto a Theiner. E io ho chiuso il cerchio. Tanto per dare l’impressione che esista qualcosa come un “discorso pubblico”.

  2. Non credo che Gadilu si sia veramente occupato delle dichiarazioni della Biancofiore. Era piuttosto legato, solleticava e frenava, diceva e non diceva.. Nella dissoluzione dell’Europa sotto la spinta dei nazionalismi, dei poststatietnici, delle manchevolezze enormi della classe politica e del turbocapitalismo bancario, la questione sudtirolese appare sempre piu’ come una barchetta di carta in un oceano in tempesta, su cui i topi ballano allegramente imbolsiti dalla alcooldenaroautonomista -dandosi qualche buffetto- credendo che la festa durera’ in eterno..

  3. Tanto per dare l’impressione che esista qualcosa come un “discorso pubblico”.
    ;o)

    “la solita preoccupazione di limitare discriminazioni e soprusi di cui finiamo comunque per incolpare gli “altri”
    Non possiamo accettare l’idea che ciascuno di noi non sia all’altezza delle sue aspettative. Meglio incolpare gli altri di ciò che non va. Meglio ancora se è un’astrazione indistinta: “è colpa degli Ebrei, ma non di questo Ebreo qui, che invece è una brava persona”.
    In fondo siamo tutti perdenti radicali e questo ci rende aggressivi (cf. Enzensberger).

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...