Scrivere non serve (quasi) a nulla

Sono appena reduce da un’esperienza molto istruttiva. Quella dell’incomprensione. Parlarsi per capirsi, scrivere anche, il più delle volte non serve a nulla. Quello che viene detto funge solo da piattaforma per replicare il già inteso, confermare i pregiudizi di partenza. Caso rarissimo è trovare qualcuno che sia disposto ad ascoltare davvero, a cercare di capire sul serio.  Ma vengo all’esempio che volevo illustrare.

Su facebook, Davide Orfino (per chi non lo conosce: giovane esponente del PDL locale) ha pubblicato pochi minuti fa un link contro il comunismo. “Contro questo ideale di merda”, la spiegazione. Va be’. Io gli ho contestato più che altro la forma, indicandola come non consona a chi vuole occuparsi seriamente di politica. Tutto inutile. Il ragazzo non si lascia convincere e continua a difendere quest’espressione da tredicenne idiota. Poi la discussione si sè spostata sul piano privato (in chat) e qui lo sconcerto diventa totale. Orfino infatti mi ha accusato di essere un simpatizzante di Eva Klotz e di Sven Knoll. Proprio così. Orfino sostiene che io apprezzerei la politica di questi due esaltati e in più, aggiunge alludendo a quanto si legge in internet (!), avrei “simpatie in quell’ambiente” (qui H. Staffler si sarà rivoltato nella tomba, pur essendo ancora in vita).  Ripeto: IO AVREI SIMPATIE, E DUNQUE STAREI SIMPATICO A QUALCUNO DI QUELL’AMBIENTE. Non è pazzesco? Non è assurdo? Non è, semplicemente, falsissimo?

Ecco. Mi chiedo: ma a cosa serve scrivere e scrivere (anche piuttosto esplicitamente) se poi i risultati sono questi? Dove finisce, in questo caso, la stupidità e dove comincia la malafede?

Elezioni regionali. Resuscitare il federalismo?

Francesco Palermo mi ha cortesemente inviato il suo eccellente editoriale, comparso oggi sul quotidiano Alto Adige.

Le regioni ordinarie vanno oggi al voto per eleggere presidenti e consigli. A quasi nove anni dalla riforma costituzionale che sulla carta ha posto le regioni al centro del sistema di governo, titolari di tutte le competenze non espressamente riservate allo Stato, il federalismo all’italiana è rimasto nei fatti schiacciato dall’assenza di una cultura politica regionale. La campagna elettorale che si è appena conclusa ne è l’esempio più eclatante: trasformata in un test politico nazionale, tanto che i candidati presidenti di centrodestra hanno persino dovuto “giurare” fedeltà ad un “patto per l’Italia e la libertà”, ha fatto sparire dalla scena mediatica i temi sui quali le regioni possono fare la differenza. E invece che di sanità, governance regionale, rapporti con gli enti locali, ambiente, finanza, internazionalizzazione, sviluppo, si è parlato di intercettazioni, aborto, odio e amore, nella migliore delle ipotesi di politiche sul lavoro, tutti temi sui quali le regioni poco o nulla possono incidere.

La colpa della marginalizzazione delle regioni è però in primo luogo delle regioni stesse. Tutte le regioni ordinarie (tranne il Veneto) hanno approvato nuovi statuti, ma salvo poche eccezioni (Emilia-Romagna, Toscana, in misura minore la Lombardia) questi sono l’uno la fotocopia dell’altro. La capacità politica delle regioni (tranne, guarda caso, Emilia-Romagna, Toscana e Lombardia) è quasi nulla. Nessuna innovazione istituzionale, scarsissima creatività organizzativa e normativa, estrema politicizzazione e per di più secondo schemi nazionali e non regionali. Nemmeno l’elezione diretta dei Presidenti (caso unico in Europa) è riuscita a dare alle regioni la forza politica necessaria per camminare con le proprie gambe. Chi non innova non avanza, e la gran parte delle regioni non sono altro che la riproduzione in piccolo della macchina statale, delle sue inefficienze e della sua (sub-)cultura politica.

Ci sono, fortunatamente, piccoli ma importanti segnali di speranza. L’Emilia-Romagna ha un sistema di governance all’avanguardia in Europa; la Toscana ha sviluppato processi decisionali inclusivi e interessanti strumenti di internazionalizzazione e attrazione di investimenti; la Lombardia ha impostato un sistema sanitario misto pubblico-privato che ha consentito di migliorare sia la qualità del servizio, sia i conti pubblici. Il Lazio, comunque vada, sarà guidato da una donna coraggiosa che potrebbe fare la differenza. Sono aspetti positivi, che si spera possano avere un effetto traino, anche se sono ancora troppo deboli ed isolati.

Le Regioni speciali stanno a guardare. Qui non si vota. La maggior parte di esse, tuttavia, soffre dei medesimi mali, tanto più gravi in quanto le opportunità offerte dal loro status giuridico e finanziario sono maggiori. Nessuna regione speciale ha approvato un nuovo statuto, e ciò la dice lunga sul clima di incertezza e di sospetto che circonda le autonomie speciali: nessuna vuole muoversi per timore di perdere i propri “privilegi”, ma non muovendosi questi “privilegi” si erodono per la crescente distanza tra gli statuti ormai obsoleti e il nuovo quadro normativo nazionale ed europeo. A Bolzano e a Trento certo non difetta una cultura politica regionale, nonostante alcuni segnali di arretramento, come le crescenti faide in vista dell’eredità di Dellai e l’incapacità del Pdl altoatesino di trovare autonomamente candidati sindaci (tanto che l’unico punto su cui le diverse anime sembrano concordare è che la decisione vada presa a Roma). I rischi però sono anche qui dietro l’angolo. Per colpa delle altre regioni, che, castrandosi politicamente, rendono di fatto impossibile la creazione di un fronte comune regionale che possa fungere da serio contropotere rispetto al governo centrale e da spinta all’innovazione istituzionale e, chissà, magari anche politica. Ma anche per colpa delle stesse province autonome, che hanno da sempre perseguito una strategia bilaterale nei rapporti con Roma, che ha finito per renderle più deboli che in passato, proprio a causa di questo progressivo auto-isolamento che le ha rese invise alle altre regioni.

Manca insomma una cultura del regionalismo che spinga a fare squadra nell’interesse comune. La spinta in questa direzione non può che provenire dalle regioni (le due province autonome in testa) che hanno una cultura politica regionale, anche se non ancora una cultura politica regionalista. Per un motivo o per un altro, tutte le strategie finora seguite nei rapporti tra regioni e governo (allineamento politico, scontro, conflitto giurisdizionale, bilateralismo) hanno sostanzialmente fallito. E’ giunto il momento di pensarne di nuove. Forse dopo queste elezioni potrebbero essere le due province autonome a farsi promotrici di un dialogo privilegiato tra le regioni dotate di capacità politica. Un’aggregazione informale che vada oltre un troppo difficile bilateralismo e non perda tempo con un pesante e poco utile multilateralismo, ma che crei una rete, politicamente trasversale, di regioni innovative. Nell’interesse delle stesse regioni interessate, e di un intero Paese che ha disperato bisogno di innovazione politica e istituzionale.