Leggo sempre gli articoli di Chiaberge, sul Domenicale del Sole 24 ore. Pezzi intelligenti, qualche volta toccanti, come questo:

http://riccardochiaberge.blog.ilsole24ore.com/2009/11/quando-il-nome-tobagi-era-un-insulto-.html

In margine alla polemica sulla presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche è opportuno riflettere su una breve citazione di Olivier Roy, uno dei massimi esperti mondiali di questioni legate all’identità religiosa: “La battaglia per il crocifisso è la dimostrazione che la secolarizzazione non ha cancellato la religione ma, scindendola dal suo contesto culturale, la fa apparire in termini puramente religiosi”. Per comprendere il senso di questa citazione bisognerebbe approfondire che cosa si intenda qui per “scissione” della religione dal suo contesto culturale. Il nostro Sudtirolo (che dispone di una società e d’istituzioni largamente secolarizzate) offre una buona superficie d’osservazione.

Chi si erge in difesa dei crocifissi afferma solitamente che essi sarebbero espressione della nostra tradizione, della nostra cultura, della nostra identità. Se ciò corrispondesse al vero bisognerebbe avvertire l’esistenza di un fitto tessuto di pratiche (non solo di credenze) capaci di legare quel simbolo a un contesto di fede effettivamente vissuto. Ma è chiaro che non è così (o almeno non è più così). Nonostante tutto il nostro territorio sia disseminato di croci o di tabernacoli devozionali, nell’esperienza fatta dalla maggior parte della popolazione non si rintracciano atteggiamenti che possano far pensare ad un’adesione davvero convinta e partecipe al messaggio o all’insegnamento evangelico. Un crocifisso appeso su un muro (“tradizione” che, forse è utile ricordarlo, in Italia fu legalmente disposta nel 1926 dal governo di Mussolini) non ha peraltro molto a che fare con la nostra “cultura cristiana”, ma ne rappresenta ormai un simulacro, un residuo, e nella migliore delle ipotesi è indice di un’abitudine. Del crocifisso ci accorgiamo così quando qualcuno propone per l’appunto di rimuoverlo, oppure lo profana artisticamente applicandoci sopra una rana.

La battaglia per il crocifisso, sosteneva Olivier Roy, non va letta come una battaglia culturale, bensì come il segno di uno smarrimento religioso, al quale si cerca di reagire mediante l’affermazione della supremazia di un “mero simbolo” (spesso mettendolo in competizione con altri, di altre religioni). Ma in questi termini si tratta di una battaglia persa in partenza, o comunque di retroguardia. Se la nostra cultura fosse ancora autenticamente impregnata e sostenuta dai valori cristiani non ci sarebbe bisogno né di affermarlo continuamente (e in larga parte ipocritamente, come fanno non pochi politici), né tanto meno di affidare a un piccolo oggetto di legno o di metallo l’improprio ruolo di testimoniarne una bellicosa – e con ciò sommamente anticristiana – vitalità.

Sfasciano il Paese. Capovolgono le più elementari gerarchie morali e affossano persino l’idea stessa di giustizia. Stanno facendo a pezzi qualsiasi credibilità residua nella politica. Per difendere questo simpatico matematico stanno facendo a pezzi l’Italia. E noi siamo impotenti. Completamente impotenti.

http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-16/giustizia-16/giustizia-16.html

Su YouTube sono disponibili gli altri spezzoni della serata…

Segnalo che stasera, su Rai 3, alle 21:15, ci sarà una puntata speciale di Che tempo fa tutta dedicata a Roberto Saviano.

Leggiamo questo comunicato:

Il circolo Gentile organizza per sabato 21 novembre 2009 una visita al campo di concentramento di Dachau in Baviera. Sono ancora disponibili 20 posti. Questo il programma:

ore 06,30 partenza da via Aosta 13 con pulmann gran turismo da via Aosta davanti al Circolo Gentile. A bordo del pulmann sarà distribuito a cura del circolo uno spuntino.Arrivo a Dachau, intorno alle 10,00. Vista del campo di concentramento nel corso della quale tutti potranno ascoltare le spiegazioni grazie a radioline per la traduzione simultanea distribuite dai responsabili del Circolo. A mezzogiorno il pasto sarà consumato in un ristorante di Dachau con menu fisso. Dopo il pranzo rientro a Bolzano.

Cosa salta subito all’occhio? Le radioline (!). Un gruppo di bolzanini si reca in Germania, a Dachau, e ha bisogno delle radioline per capire quello che si dirà. Non servono commenti, mi pare.

Sono come una seppia. Spremere nero, devo.

Avevo letto nei giorni passati una deliziosa “Amaca” di Serra. L’ho trovata anche in internet e ve la giro (ve la foste persa).

Mentre sfaccendo per casa con la tivù accesa, come il casalingo di Voghera, sento Sgarbi urlare in sottofondo. Non so in che trasmissione, non so a proposito di che cosa. Sgarbi che urla è come Mina che canta, come la sigla del meteo, come Mike che invoca “allegriaaaa!”. È un rumore domestico, una consuetudine familiare. Interrompo per un istante le mie cure quotidiane e rifletto, quasi affettuosamente, sulle origini oramai remote di quel suono. Sgarbi cominciò a urlare quando ancora ero giovane, quando i miei genitori non mi avevano ancora lasciato, quandoi miei figli non erano nati. Urla dunque da generazioni, è un urlo temprato e duraturo, è un urlo – come dire – della classicità. Direi che le successive urla, e i successivi urlatori, sono appena degli emuli, e gli sono tributari come gli allievi al maestro. L’ urlo di Sgarbi è il nostro urlo di Munch, segna il tardo Novecento e approda con sicurezza nel terzo Millennio, è la traduzione televisiva del rudimentale sbraito pre-mediatico, che si perdeva in breve nelle foreste, nei campi, nei duelli, nelle bettole fumiganti. Si perderanno l’ uno dopo l’ altro i contesti e i pretesti di quell’ urlo: nessuno, tra i posteri, si chiederà perché mai Sgarbi urlasse. Ma tutti avranno nelle orecchie quel clangore insieme umano e metallico che a tratti echeggia tra le mura di casa. Ci si addormenteranno i bambini.

È andata così [VEDI]. Erano quattro gatti. Ma niente paura. Tra nove anni l’”ingiusto confine” celebrerà il suo centesimo compleanno e allora forse qualcuno in più arriverà.

Fotografia di Henri Cartier-Bresson

 

Meritatamente ora punir mi veggio / del grave error che a dipartirmi feci / da la mia donna, e degno son di peggio.

(L. Ariosto, dalle Rime)

Leggo su Nazione Indiana un contributo sul tema del crocifisso nelle classi che mi pare stimolante. Vi giro il link:

http://www.nazioneindiana.com/2009/11/05/la-croce-in-classe/

Un nuovo blog dal e sul Sudtirolo. Eccolo.

“Paul la baciò con ardore mentre il gondoliere, complice delle avventure dell’amico, fingeva di guardare altrove, e la gondola, provvista di soffici cuscini, scivolava dolcemente sui canali di Venezia”.

Nel suo nuovo libro intitolato Sillabario dei tempi tristi (Feltrinelli), alla voce DEMOCRAZIA Ilvo Diamanti propone un’acuta interpretazione del fenomeno più rilevante di questi ultimi anni (quelli della cosiddetta “seconda Repubblica”):

Dunque, non è solo la politica ad aver appreso e imitato il linguaggio e il format dei media. È vero anche l’inverso. I media hanno adeguato i loro format e i loro linguaggi alla politica.

In questo quadro (che ci presenta una struttura a “chiasmo”) un ruolo del tutto peculiare l’ha giocato e lo gioca Bruno Vespa (oggi è in libreria il suo ultimo volume, praticamente però già uscito quasi tutto a spizzichi e bocconi nei giorni scorsi mediante una studiatissima e nauseante strategia di brevi anticipazioni). Qui un’analisi appropriata.

Ogni tanto mi chiedo, più per diletto che per motivi professionali (e questo la dice già lunga), che tipo d’italiano io insegni effettivamente ai miei studenti. Secondo le direttive (anche questo un termine che la dice lunga) impartite dall’alto dovrebbe trattarsi di una lingua tecnica, calibrata sugli ambiti professionali dei ragazzi. In una classe di lattonieri, ad esempio, si tratterebbe di far apprendere (cioè far comprendere in vista dell’utilizzo) testi come questo:

La lamiera viene generalmente sagomata e piegata mediante l’impiego di piegatrici a bandiera o pressopiegatrici elettriche, oleodinamiche o manuali nelle produzioni artigianali. I canali di gronda, le scossaline, converse ecc… sono prodotte mediante pressopiegatura. I tubi pluviali sono prodotti utilizzando la tecnica della profilatura a rulli. Gli accessori quali gomiti, sostegni, collari ecc… sono prodotti mediante stampaggio.

Dunque, un ragazzo che normalmente non riesce neppure a dire “scusa, sai dirmi per cortesia l’ora?” (si tratta di casi tutt’altro che sporadici) dovrebbe però utilizzare appropriatamente il termine “scossalina”. È evidente che non lo farà mai, anche posto che riesca a memorizzare questa parola per un po’ di tempo.

M’immagino che problemi simili (oserei dire disperanti) si danno in quelle scuole (per esempio i licei) dove si parla (o si dovrebbe parlare) di letteratura. “Ora lungh’esso il litoral cammina la greggia. Senza mutamento è l’aria. Il sole imbionda sì la viva lana che quasi dalla sabbia non divaria. Isciacquìo, calpestìo, dolci romori” (G. d’Annunzio, “Alcyone”). È palese che nessuno dirà mai “toh! Il sole imbionda…”, guardando dieci pecore (“la greggia”) fuori della finestra del suo bar di riferimento. E allora?

Ritengo che per apprendere una lingua a scuola sia necessario un contesto (extra-scolastico) nel quale mettere alla prova quanto appreso. E per “mettere alla prova” intendo: non avere la possibilità di non farlo, trovarsi per così dire con le spalle al muro. Quali e quanti contesti di questo tipo esistono? Questa è la domanda alla quale bisognerebbe rispondere  per poter sperare di insegnare a scuola qualcosa che davvero serva a qualcuno.

Taide, in versione moderna

Udite udite. Adesso non siamo più a Bolzano, non abitiamo incipriati salottini, ma inavvertitamente siamo sprofondati fin dentro il Canto XVIII dell’Inferno, sullo sdrucciolevole sentiero di Malebolge, i cui argini sono impastati e incrostati (Dante dice “grommati”) da una specie di muffa, causata dalle esalazioni che salgono dal fondo e oltraggiano gli occhi e il naso. Qui (o quivi) stanno i dannati rei del peccato di piaggeria e/o adulazione, come Alessio Interminelli, lucchese e leccaculo. E qui (o quivi) si trova anche Taide, “la puttana che al suo amante, il quale le domandava se avesse grazie / grandi apo lei (“apo” è l’”apud” latino), rispose: “anzi, maravigliose!”. Il mio commentatore annota qui (quivi) che Dante prende una cantonata (o meglio, la fa prendere a Virgilio), in quanto lui, il “sommo”, non conosceva il testo di Terenzio dal quale proviene la citazione (si tratta dell’Eunuchus), ma solo un frammento. Insomma, Dante prende il soggetto “Thais” per un vocativo, e crede che a rispondere sia la donna; donde il quiproquò, e l’obbrobrio che affoga in eterno questa povera cortigiana, la quale, sia detto per inciso, fra le tante colleghe del repertorio comico bolzanino… ups!… latino, è una delle più sensibili e sensate. Ma tant’è…

Ringrazio Vittorio Sermonti per le delucidazioni in proposito (cfr. L’inferno di Dante, pp. 337-338). Naturalmente ogni riferimento a fatti e persone esistenti (sia pure virtualmente) è del tutto casuale. Io mi baso solo ed esclusivamente sui [TESTI].

P.S. Ho scelto la “carnosa” immagine soprastante pensando a quei poveracci che oggi si recheranno in visita agli ossari.

L’exlusive fatalité, l’unique tare qui puissent affliger un groupe humain et l’empêcher de réaliser pleinement sa nature, c’est d’être seul.

(C. Lévi-Strauss – 1908/2009)

Ascoltata durante il tragitto Bolzano-Bressanone, stasera, verso le 21.00. Se le ruote trovano le foglie, “je suis fichu”*, ho pensato.

* Cfr. J. Derrida, Il sogno di Benjamin (2002), trad. it. di G. Berto, Bompiani, Milano 2003.

È probabile che da oggi (per qualche giorno ancora) si parli di questa notizia [QUI]. Cosa ne verrà fuori? Questo:

1. Il dibattito sarà immediatamente “sequestrato” all’interno dell’arena politica, senza quindi consentire posizioni che affrontino l’argomento anche da un punto di vista non strettamente riferibile ad un possibile tornaconto elettorale.

2. Da 1. consegue che il Centrodestra e il Centrosinistra assumeranno punti di vista solo apparentemente distanti: il crocifisso è un simbolo della nostra tradizione culturale (diranno gli uni, facendo coincidere “cultura” e “confessione religiosa”); il crocifisso è un importante riferimento della nostra tradizione culturale (diranno gli altri, in pratica lavandosene le mani e facendo in modo che tutto resti com’è).

3. Altre ed eventuali (hmm… lo escluderei).

Qui avanzano un paio di righe per un mio commento personale. Ma non penso che adesso riuscirei a dire qualcosa di più di quanto già mi capitò di dire una volta [QUI].

Oggi, alle ore 18.00, presso la Casa Kolping di Bolzano, avverrà la presentazione del libro di Manuel Fasser Ein Tirol – Zwei Welten. Das politische Erbe der Südtiroler Feuernacht von 1961.(Studienverlag)

Parteciperanno Günther Pallaver e Leopold Steurer.

Secondo laconica definizione, il 4 novembre celebra la festa delle Forze Armate, l’anniversario della fine della prima guerra mondiale (la Grande Guerra) e l’Unità nazionale. Per ovvi motivi, in Sudtirolo questa festa rappresenta però anche un’occasione di scontro, una delle tante linee di frattura (cleavages) che dividono la memoria storica degli italiani e dei tedeschi. Deporre corone d’alloro al Monumento della Vittoria, visitare gli ossari riempiti di povere vittime trasportate al confine dopo la loro morte, recarsi addirittura in pellegrinaggio alla tomba di Ettore Tolomei, tutto questo non costituisce perciò soltanto un esempio di scarsa sensibilità nei confronti degli “altri”, ma serve purtroppo a cementificare quell’immagine di popolo “colonialista” che continua ad essere sfruttata da chi evidentemente ha tutto l’interesse a considerare gli italiani, gli altoatesini, alla stregua di un corpo estraneo impiantatosi provvisoriamente in questa terra. Detto insomma senza troppi giri di parole: i festeggiamenti del 4 novembre – nelle forme sopra descritte – corrispondono a un suicidio politico.

Sabato scorso, a Bolzano, alcuni esponenti del Pdl erano in piazza a raccogliere firme contro Oswald Ellecosta, il vicesindaco “reo” di aver firmato lo strampalato opuscolo dell’inconcludente gruppo di “lavoro” (lo chiamano così) per l’autodeterminazione. Anche l’onorevole Holzmann, del quale si parla come probabile candidato sindaco del capoluogo altoatesino, era lì a condividere l’iniziativa. Ma tra un Ellecosta che dichiara di essere stato “liberato” l’8 settembre del 1943 (e che non rinuncia a sognare un Südtirol de-italianizzato) e un Holzmann che rende omaggio a Ettore Tolomei (il quale sognava un Alto Adige de-tedeschizzato) che differenza c’è? Ai fini della convivenza e del reale progresso di questa provincia, non ci troviamo forse di fronte a un medesimo atteggiamento di chiusura e d’irrigidimento su fronti identitari inconciliabili e dunque privi di condivisibili prospettive?

Torniamo al 4 novembre. Da parte italiana è immaginabile, finalmente, un atto di concreta autocritica e di costruttiva rielaborazione di un passato bisognoso senza dubbio d’essere “ricordato” (e con ciò compreso, studiato, analizzato) senza per questo venir mistificato nella retorica della “celebrazione”? O se di questa “celebrazione” qualcuno non può farne proprio a meno, è possibile che si riconosca almeno l’inopportunità di confezionarla in modo da renderla un facile strumento d’accusa e di rivalsa? Perdere qualcosa dal lato ideologico, della conservazione di simboli e punti di riferimento d’impronta smaccatamente nazionalistica, consentirebbe al gruppo linguistico italiano di liberarsi da un’eredità infruttuosa.

Corriere dell’Alto Adige, 3 novembre 2009

* Il video qui sopra è quello ufficiale del Ministero delle Forze Armate.

Ho cominciato a leggere Kafka a sedici anni. Mio padre, a quel tempo, lavorava a Firenze e quando tornava a casa, verso le sette di sera, portava a casa La Repubblica. Io avevo già cominciato a leggerne con assiduità il paginone culturale e un giorno, era il 1983, il quotidiano di Scalfari dedicò tutto un inserto al centenario della nascita dello scrittore di Praga. Un articolo terminava più o meno con queste parole: “chi ha letto Kafka sa che cosa significa la letteratura moderna”. Il giorno dopo, alla Cartoleria Santini di via Marradi, acquistai “Il Processo” (nella traduzione di Pocar). Ne rimasi abbagliato.

Prossimamente, assieme all’amico Enrico De Zordo e a Bruno Zucchermaglio, dedicheremo una serata a Federico Fellini. In quella sede potrò così finalmente tentare di dire qualcosa intorno a un’ideuzza che coltivo da tempo: Fellini e Kafka condividono la medesima “teologia”. Ci sarà tempo (spero) per approfondire il concetto. Intanto trascrivo qui l’aforisma numero 69 degli AFORISMI DI ZÜRAU (Adelphi, pag. 83) che metterò al centro della mia ricerca:

In teoria vi è una perfetta possibilità di felicità: credere all’indistruttibile in noi e non aspirare a raggiungerlo.

Se nel Paese di Beccaria accadono cose come queste [VEDI], vuol dire che non siamo più sicuri di nulla.

http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/cronaca/morte-cucchi/intervista-manconi/intervista-manconi.html

________________________________________________________________

Angelika mi ha fatto pervenire il testo di un articolo di Sofri sull’argomento. La ringrazio.

Prima di tutto riguardiamo le fotografie di Stefano Cucchi. Quelle di un giovane magro, un geometra, che ha avuto a che fare con la droga e sa che gli potrà succedere ancora, e intanto vive, sorride, lavora, abbraccia sua madre, scherza con sua sorella. I giornali in genere hanno preferito pubblicare queste. E quelle di un morto, scheletrito, tumefatto, infranto, il viso che eclissa quello del grido di Munch e delle mummie che lo ispirarono, il corpo di una settimana di Passione dell’ottobre 2009. La famiglia di Stefano ha deciso di diffondere quelle fotografie. Nessuno è tenuto a guardarle. Ma nessuno è autorizzato a parlare di questa morte, senza guardarle.

Per una volta, sembra che tutti (quasi) ne provino orrore e sdegno, e vogliano la verità e la punizione. E’ consolante che sia così. Ma è difficile rassegnarsi alle frasi generiche, anche le più belle e sentite. C’è un andamento provato delle cose, e le parole devono almeno partire da lì. Certo, le parole possono osare l’inosabile. Possono, l’hanno fatto perfino questa volta, dire e ripetere che Stefano Cucchi “è caduto dalle scale”. Non è nemmeno una provocazione, sapete: è una battuta proverbiale. Se incontrate uno gonfio di botte in galera, lo salutate così: “Sei caduto dalle scale”. Hanno un gran senso dell’humour, in galera. Lo si può anche mettere per iscritto e firmare. Sembra che anche Stefano l’abbia messo a verbale presso il medico del carcere: “Sono caduto dalle scale”. E’ un modo per evitare di cadere di nuovo dalle scale. Il meritorio dossier “Morire in carcere” curato da “Ristretti orizzonti” certifica che le morti per “cause da accertare” sono più numerose di quelle per “malattia”.

Tuttavia bisogna guardarsi dall’assegnare senz’altro il calvario di Stefano al capitolo carcerario. Per due ragioni, già documentate a sufficienza. La prima: che fra la persona integra arrestata col suo piccolo gruzzolo di sostanze proibite e la persona cui vengono certificate nell’ambulatorio del tribunale “lesioni ecchimodiche in regione palpebrale inferiore bilateralmente”, e che lamenta “lesioni alla regione sacrale e agli arti inferiori” (i medici del carcere le preciseranno come “ecchimosi sacrale coccigea, tumefazione del volto bilaterale orbitaria, algia della deambulazione”, e quelli dell’ospedale come “frattura del corpo vertebrale L3 dell’emisoma sinistra e frattura della vertebra coccigea”) fra quelle due condizioni c’è stata solo una notte trascorsa in una caserma di carabinieri. Il ministro della difesa –un avvocato penalista- pur declinando ogni competenza nel caso, ha creduto ieri di dichiarare: “Di una cosa sono certo: del comportamento assolutamente corretto da parte dei carabinieri in questa occasione”. Non so come abbia fatto. So che qualcuno vorrà ammonirmi: “Ci risiamo”. Infatti: ci risiamo. I medici e la polizia penitenziaria che dichiarano che Stefano “è arrivato in carcere così” hanno dalla loro una sequenza temporale interamente vidimata.

Questa era la prima ragione. La seconda è che nell’agonia di Stefano –di questo si è trattato, questo sono stati i suoi ultimi sette giorni- sono intervenute tante di quelle autorità costituite da far rabbrividire. Carabinieri, dall’arresto fino al trasporto al processo e alla consegna al carcere. Magistrati, uno dell’accusa e uno giudicante, che in un processo per direttissima per un reato irrisorio e con un giovane imputato così palesemente malmesso da suggerire la visita medica nei locali stessi del tribunale, rinviano l’udienza al 13 novembre e lo rimandano in carcere ammanettato. Agenti di polizia penitenziaria, che piantonano così rigorosamente il pericoloso detenuto nell’(orrendo) reparto carcerario dell’ospedale intitolato a quel gran detenuto che fu Sandro Pertini, al punto di impedire ai famigliari del giovane di chiederne una qualche notizia ai medici, facendo intendere che occorra un’autorizzazione del magistrato: espediente indecente, perché per parlare col personale sanitario non occorre l’autorizzazione di nessuno. (Sono stato moribondo e piantonato in un ospedale, e nessuno si sognò di dire ai miei che non potevano interpellare i medici: e vale per chiunque). Espediente, oltretutto, che costringe a chiedersi quale movente lo ispirasse. Una sovrintendente e, a suo dire, un medico di turno, che, anche ammesso che non abbiano saputo delle visite ripetute e trepidanti dei famigliari, hanno dichiarato di non aver notato i segni delle lesioni sul volto di Stefano, “in quanto si teneva costantemente il lenzuolo sulla faccia”! Frase che insegue l’altra sulla caduta dalle scale: un detenuto malconcio al punto di essere tradotto in ospedale non viene visto da chi lo sorveglia e da chi lo cura perché si tiene il lenzuolo sulla faccia. Non hanno visto “il volto devastato, quasi completamente tumefatto, l’occhio destro rientrato a fondo nell’orbita, l’arcata sopraccigliare sinistra gonfia in modo abnorme, la mascella destra con un solco verticale, a segnalare una frattura, la dentatura rovinata”… Non era un lenzuolo: era l’anticipazione di un sudario. Questo non ha impedito a un medico di turno di stilare un certificato in cui si legge che Stefano è morto “di presunta morte naturale”. Infine, c’è l’autopsia eseguita sul cadavere straziato, nel corso della quale si proibisce al consulente di parte di eseguire delle foto. (Quelle che guardiamo oggi, chi ne ha la forza, sono state prese per la famiglia dal personale delle pompe funebri). E’ stata, la settimana di agonia di Stefano, una breve marcia attraverso le istituzioni. Questo sono infatti, al dunque, le istituzioni: persone che per conto di tutti si trovano a turno ad avere in balia dei loro simili: persone delle forze dell’ordine, giudici, medici, e anche politici e giornalisti…

Tutti (quasi) chiedono giustizia e verità. Bene. Un pubblico ministero ha già imputato di omicidio preterintenzionale degli ignoti, ieri. I colpevoli non sono certo noti, e non lo saranno fino a prova provata: ma gli imputati sono noti. Quanto al preterintenzionale, è un segno di garantismo notevole, venendo da una magistratura che quando l’aria tira imputa di omicidio volontario lo sciagurato che abbia travolto qualcuno con l’automobile.

[Adriano Sofri]

Caro M.R.

Solo una parola. Solo una preghiera. Solo un moto dell’aria. Solo una prova che ancora vivi e aspetti. No, macché preghiera, solo un respiro, solo un esser pronti, macché esser pronti, solo un pensiero, macché pensiero, solo placido sonno. Vedi, la mia nostalgia erano tempi antichi, la mia nostalgia era il presente, la mia nostalgia era il futuro e con tutto ciò muoio in una garritta sul bordo della strada, in una bara dritta, da sempre proprietà dello Stato. Ho passato la mia vita, vedi, a trattenermi dal farla a pezzi. Ma una cosa ti dico. Non arriverai mai a tirar su l’acqua dal fondo di questo pozzo. Che acqua? Che pozzo? Chi è che fa domande? Silenzio. Che silenzio? Il deserto spirituale. I cadaveri delle carovane dei tuoi giorni di prima e di poi.

(Assemblato liberamente da F. Kafka)

La pioggia rugginosa / sfilaccia le sue lane; / e le vecchie campane / s’annegano ne l’acqua vittoriosa.

(Corrado Govoni)

Dalla stampa francese di oggi si apprende che la Francia sta per avere la sua “prima volta”. Prima volta che un Presidente della Repubblica verrà giudicato da un tribunale di Stato per malversazioni nell’esercizio delle funzioni politiche. Il caso di Chirac risale a quando l’ex-capo di Stato (il mandato terminò, come si ricorda, nel 2007) era sindaco di Parigi e, secondo l’accusa, fece assumere ventuno persone per impieghi presunti fasulli nelle strutture amministrative del comune. Oltre a questo – che in Italia sarebbe definito come clientelismo e voto di scambio – Chirac verrà giudicato per distrazione di fondi pubblici e abuso di potere. Guardando la vicenda con gli occhi delle polemiche in Italia sui vari lodi a protezione delle alte cariche istituzionali, il punto significativo è che Chirac dovrà affrontare il giudizio dopo due mandati presidenziali – il che vuol dire dieci anni – poiché l’ordinamento giudiziario francese prevede l’immunità per la sola Presidenza della Repubblica. In dieci anni, nonostante gli abusi di potere che gli vengono contestati, Chirac non ha mai pensato di far escogitare riforme della giustizia, lodi o leggi di prescrizione per evitare di essere incriminato al termine del mandato presidenziale. Le sue dichiarazioni, risalenti al 29 di ottobre, sono le seguenti: “Sono sereno e deciso a chiarire davanti al tribunale che nessuno di quegli impieghi fosse fasullo”. [rk]

Vorrei creare una Lista Superciuk con un candidato sindaco di estrema sinistra scelto dal candidato sindaco del pdl e con tre o quattro candidati scelti tra i blogger più psichedelici ed in più con il simbolo del balconcino su sfondo verde con bandiera autodeterminista e foto delle sacre fonti del talvera.

(Autore ignoto, fonte ignota, senso ignoto)

E poiché li Alamanni in casa avete, / Serviteli bene e faitevo mostrare / Le spade loro con che v’an fesso i visi, / E padri e figlioli ancisi…

A dream (to call it a dream) in which

I can believe, in face of the object,

A dream non longer a dream, a thing,

Of things as they are, as the blue guitar

After long stumming on certain nights

Gives the touch of the senses, not of the hand,

But the very senses as they touch

The wind-gloss. Or as daylight comes,

Like light in a mirroring of cliffs,

Rising upward from a sea of ex

(Wallace Stevens)

Sebastiano Vassalli, nel suo famoso libro “Sangue e Suolo”, aveva definito gli abitanti di lingua italiana dell’Alto Adige “trasparenti”. Era una valutazione tutto sommato ancora ottimistica, perché imprecisa. L’esito dei recenti referendum – inchiodati per un pelo al di sotto della soglia del quorum – ha dimostrato che gli altoatesini vanno ormai piuttosto visti come “anime morte”.

Forse qualcuno ricorda la trama del famoso libro di Gogol (“Anime morte”, per l’appunto). Un giorno, nel capoluogo del governatorato di N. all’assessore collegiale Pavel Ivanovič Čičikov viene in mente un’idea. Il suo progetto è quello di acquistare a buon prezzo le cosiddette “anime morte”, vale a dire i contadini deceduti dall’ultimo censimento, ma per i quali i proprietari devono pagare ancora una tassa in attesa che si compia il censimento successivo e, con ciò, avvenga la registrazione del loro decesso. Ma a che scopo Čičikov acquisterebbe questi fantasmi? Il suo intento è quello di ottenere delle agevolazioni nell’assegnazione delle terre e il possesso (virtuale) di un elevato numero di servitori, opportunamente ipotecati, gli serve per costituire un grosso capitale.  

Non so se occorre rendere esplicito il paragone. Qui da noi il ruolo dell’assessore Čičikov è interpretato ultimamente da Durnwalder, il quale non sta costruendo, ma certamente sta salvaguardando gran parte del proprio capitale politico grazie all’assenso degli altoatesini: un gruppo sempre più orfano di una rappresentanza degna di questo nome e quindi propenso ad essere rassicurato (in senso conservatore) da chi si mostra disposto a spendere una parola in suo favore. Non a caso Durnwalder aveva predicato la non partecipazione ai referendum paventando un danno per gli “italiani”. Temperamento accidioso, sfiducia cronica, soprattutto persistente incapacità d’identificarsi con quello che fanno e che pensano i “tedeschi” (la classica contrapposizione tra città e valli) hanno fatto il resto.

Non vorrei essere frainteso. Non sto affatto dicendo che se gli italiani avessero partecipato al voto, se avessero cioè contribuito al raggiungimento del quorum, adesso avremmo una situazione esaltante. Voglio solo concentrarmi sul dato più evidente. Un ampio fronte anti-sistema, orientato all’estensione della partecipazione decisionale, trova una formidabile barriera nella singolare alleanza formata da chi detiene il massimo del potere (e comprensibilmente non vuole cederlo) e da chi è costretto a spartirne le briciole e vive ormai nell’incubo di vedersi portare via anche quelle. Ma quanto potrà durare una situazione del genere?

Corriere dell’Alto Adige, 28 ottobre 2009

A quanto pare il fronte referendario ha perso la sua battaglia e si è infranto contro lo scoglio del quorum al 40%. Di poco (si parla di un 38%). Ma non ce l’ha fatta. Schade. Il Sudtirolo del passato (nella foto) continua a sorridere, a parlare di Stabilität e Kontinuität, e a togliere ossigeno a quello futuro.

Un primo commento [QUI].

Qui, invece, Valentino Liberto ci spiega perché il voto (anzi: il NON-voto) italiano è risultato decisivo per il boicottaggio dei referendum.

Ottimo editoriale di Florian Kronbichler sul “caso Avolio” (lo leggete sul Corriere dell’Alto Adige di oggi).

Wir beide [Hitler e Mussolini, ndr] wollen, da wir nun unmittelbare Nachbarn geworden sind, jene natürliche Grenze anerkennen, welche Vorsehung und Geschichte unseren Völkern klar sichtbar gezogen haben. Es ist mein unerschütterlicher Wille und mein Vermächtnis an das deutsche Volk, dass es die von der Natur zwischen Italien und Deutschland aufgerichtete Alpengrenze für immer als unantastbar betrachtet.

Adolf Hitler, 7 maggio 1939, Roma

Ich glaube, dass in diesem Augenblick unsere Herzen stillstanden. Der Retter, dem wir, Ertrinkenden gleich, um Hilfe flehend die Händen entgegengestreckt hatten, hatte uns nicht geholfen.

Sepp De Giampietro, Das falsche Opfer? Ein Südtiroler (in der Division Brandenburg) zwischen seinem Gewissen und der Achse Berlin-Rom. Graz-Stuttgart 1984.

Come noto, nel suo “Giorno della Civetta”, Leonardo Sciascia ha scritto: “Gli uomini che non hanno il coraggio di esprimere pubblicamente il proprio pensiero sono dei quaquaraquà”. Uomini (veri uomini) e quaquaraquà. Oggi questa distinzione è obsoleta. Non perché evidentemente non esistano esemplari ai quali riferire queste due categorie. Ma perché le cose si sono molto complicate. Oggi esistono delle persone che esprimono il proprio pensiero in pubblico ma non riescono minimamente ad assurgere al livello di “uomini”, così come lo intendeva Sciascia. Oggi un nuovo confine ci divide: quello tra chi ha il potere di parlare, di dire tutto quello che vuole, senza subire mai le conseguenze di quello che dice (e che fa), e chi invece non può permettersi di dire quello che pensa perché tanto è comunque già finito nel tritacarne che renderà del tutto inutile ogni sua parola (sia pure questa una parola da “uomo”).

La premessa valeva per mettere a confronto due casi peraltro altrimenti difficilmente confrontabili. Da un lato il Presidente del Consiglio, coinvolto quest’estate in uno scandalo che l’avrebbe dovuto come minimo costringere a dare spiegazioni pubbliche sui suoi comportamenti. Dall’altro Piero Marrazzo, Governatore della Regione Lazio, il quale ha sospeso il proprio ufficio dichiarando quello che sarebbe impensabile (ancorché cento volte più necesario!) udire dalla bocca del premier: “Sono consapevole che la situazione ha assunto un rilievo pubblico di tali dimensioni da rendere oggettivamente e soggettivamente inopportuna la mia permanenza alla guida della Regione, anche al fine di evitare nel giudizio dell’opinione pubblica la sovrapposizione tra la valutazione delle vicende personali e quella sull’esperienza politico-amministrativa”.

A Piero Marrazzo va tutta la mia solidarietà e la mia personale stima.

P.S. Per il video ringrazio l’amico Marco e il suo imprescindibile blog

http://www.dizionario.org/

Conosco un uomo che incarna lo spirito dei tempi. Non è un Napoleone sul cavallo bianco, non è un individuo cosmico-storico (come diceva Hegel), ma un ben più modesto esempio di cortocircuito glocal. È l’ospite inquietante – come Nietzsche chiamava il nichilismo - perché viene dal nulla e indica il nulla. Semplicemente, un giorno si è materializzato da queste parti, come un Odradeck importuno e inopportuno, e anche nel suo caso “il pensiero che possa sopravvivermi” mette angoscia. La sua tecnica argomentativa è semplice. Intinge la punta della penna nel veleno e poi la ripassa nel miele. Quando scrive lascia una striscia di zucchero, ma lo fa solo per spremere meglio il veleno che ha dentro. Così può capitare di sentirlo affermare tutto e il contrario di tutto. Potrebbe dirvi di odiare i nazisti, facendovi capire subito dopo che Goebbels, in fondo in fondo, andava capito e qualche ragione ce l’aveva. Si scaglierà contro i comunisti, non prima però di avervi raccontato quando da ragazzo faceva a pallate di neve con un cugino di Lenin. Soprattutto: non rinnegherà mai il potente di turno. È un uomo di sabbia, che alla prima folata di vento vi si sbriciola davanti, ma che proprio grazie al vento riuscirà sempre a ricostruirsi un po’ più in là, su quell’altra duna. Ovviamente, appena possibile, vi pugnalerà alle spalle. Ma subito dopo busserà calorosamente alla vostra porta, come se niente fosse, per dimostrarvi le virtù dell’amicizia e della convivialità. Questa sua abilità nel voltar la gabbana è precisamente quello che gli consente di essere “al passo con i tempi”, anzi, come dicevo, d’incarnare perfino lo spirito del nostro tempo. Il presupposto immorale di ogni sua disgustosa caccabaldoleria (e veramente nessuno, meglio di lui, sa dar caccabaldole). Niente lo coglierà di sorpresa, sempre pronto, com’è, a qualsiasi genere di capriola. E se dovesse mettersi male, se qualcuno dovesse cioè inchiodarlo alle sue responsabilità, eccolo trasformarsi prontamente in un’anguilla (come il battente della porta di casa della Fata Turchina). Affermerà di essere stato travisato. Negherà l’evidenza. Se potrà (e lo può sempre, non conoscendo vergogna) cercherà di falsificare i documenti che provano la sua ignominia. Extrema ratio: vi inviterà a mangiare una pizza o vi proporrà un brindisi. Alla sua salute.

A quest’uomo non daremmo tutta questa importanza, se non temessimo che esso possa esprimere una tipologia vieppiù dominante. I segni della sua moltiplicazione e della sua diffusione sono ormai ovunque.

Un libro molto affascinante, uscito tre anni fa, si intitolava “L’Unione Sovietica in 209 citazioni” (Il Mulino). L’autore, Andrea Graziosi, è un esperto di storia dell’Unione Sovietica (che ha insegnato a Yale, Harvard e all’Ecole des Hautes Etudes di Parigi). [Vedi la scheda del libro] Da quando l’ho letto ho sempre pensato che si potesse proporre qualcosa di analogo anche per il Sudtirolo. Comincio stasera, con la prima citazione. Se qualcuno volesse contribuire è senz’altro il benvenuto.

Die Bauern von Gossensaß marschieren geschlossen im festen Gleichschritt zur deutschen Stimmenabgabe nach Sterzing und lassen sich von ihrem Pfarrer, der ihnen händeringend entgegentritt, nicht aufhalten; das Dorf Spinges rückt geschlossen bei der deutschen Zweigstelle in Brixen zur Abstimmung an und bringt seine alten Leute auf den bäuerlichen Fahrzeugen mit; als Musterdörfer stimmen Kastelbell, Geiselsberg, Gossensaß und Pflersch zu hundert von hundert für Deutschland ab;  den Gegnern gehen die Augen über: das haben sie niemals für möglich gehalten.

La citazione è tratta da un opuscolo (o un libro) intitolato “Opfergang und Bekenntnis”, scritto allo scopo di celebrare l’adesione dei sudtirolesi all’opzione per l’abbandono del suolo natio (Heimat) e il “ricongiungimento” al Reich tedesco (in: Gottfried Solderer, Gell, hinter den Bergen ist Deutschland. Die Option 1939, Edition Raetia-Bozen, 2009, pp. 13-14)